为治扬尘“堵路”:环保不能“各顾各的”
■ 社论
越是治污压力山大,越不能采取道路限高式的“简易化操作”。更正确的治污打开方式,应该是区域联动治理。
据新京报报道,这一年,河北邢台沙河市和“邻居”邯郸市永年区“断交了”。2018年6月至今,永年区通往邻市沙河市的3条道路,先后被设置了限高限宽。
路面限制,严重影响了永年区大型货车的通行,永年区高新建材园区内很多企业“原料进不来,产品出不去”;有消防车跨区域救火,被限高杆阻拦在外,延误了宝贵时间;因农用收割机等机械难入,3万余村民生活失去保障,两地接壤的9个村委会曾联名发出呼吁。
为什么要对必经的要道限高?两地各执一词。
永年区委方面称,曾与沙河管委会进行多次沟通协商,但当地称近期污染超标,其市长已下令,给沙河市去过函,经多次催促至今没得到回复和解决。
沙河市委回应称,永年区大型货运车辆多存在超载超限、苫盖不严、抛撒遗漏,大量路面未硬化,沙河市政府向永年区政府发送了请其对该路段进行修缮治理的函,但至今尚无回应。为贯彻落实《河北省扬尘综合整治专项实施方案》,推进开发区扬尘治理工作,沙河市开发区在该路口设置限宽,限制重型车辆通行,但不影响小型车辆和附近居民的出行。
本质上,为了防治扬尘而直接对大货车禁行,也是另一种“环保一刀切”,只不过祸害的不止本地,更是“隔壁”。河北省生态环境厅对此回应,这是错误地将扬尘治理与道路限高挂钩。
考虑到,层面已严禁“环保一刀切”,此举又让当地许多企业生产、民众生活大受影响,两地显然该正视民众合理权利诉求,将纠偏尽早提上共同解决的日程。
此处的“纠偏”,不只是拿掉那几根限高杆,更应指向有些观念理念的纠偏。说得直白些就是,涉事地方某些主政者要摒弃“固守一亩三分地”心态和“圈地为王”做法,多些协同发展与治理的思维。
在该事件中,问题的由头是治污。沙河市对多条道路设限,本也是迫于无奈。作为玻璃产业聚集地的沙河市,治污形势严峻:2018年,按照河北省空气质量综合指数排名,邢台位列倒数第二,而全省空气质量相对较差的后20个县市区,沙河市排名倒数第一。
在环保目标考核趋严和环保“党政同责、一岗双责”已实行的铁腕治污背景下,当地的压力可想而知。但越是这样,越不能采取道路限高式的“简易化操作”。更正确的治污打开方式,应该是区域联动治理。
大气污染的“负外部性”最典型特征,就是“甲地排污,乙地现霾”的跨地域性,所以治理必须跳出“一城一地”的局限性,构建常态化、长效化的区域联防共治机制。
沙河市和永年区的“摩擦”,其实正源于协同治污机制的阙如。在加强扬尘防控方面,两地应齐心协力,而不能一方提出吁求一方不做回应。探索出精准防治方法而非“禁行大货车”了事,需要两地“心往良性发展一处使”的协同,也需要更高层面的统筹协调机制,让双方各尽其责。
说到底,治污需区域联动,不能只“各顾各的”。而化解两地目前的“僵局”,办法也只有一个:协同合作。