据媒体报道,前不久,四川省通江县松溪乡的两名小学生在观看一档“野外求生”电视节目后,也开始了自己的野外探险。很快,两人相继落水,所幸的是最终都安全被找回。
这两名小学生都在10岁左右,基本上没有户外生存的能力,所谓“野外求生”,完全是出于对电视情节的模仿。出门时,每人只带了两瓶营养快线,以及一本有地图的地理书,看上去有些让人啼笑皆非,但它并不适合当笑话看——实际上,此次“探险”稍有不慎就可能是另一种悲剧的结局。
别说小学生蒙昧无知,“操作”搞笑,在超出能力冒险这方面,成人的表现未必好到哪里去。随手搜搜新闻,驴友违规穿越禁区探险被困,最终动用公共资源救援的案例,可谓数不胜数。小学生好歹是因为对野外生存缺少风险意识,存在认知局限,那些不顾阻拦探险被困的驴友,反而显示出无视风险和漠视规则的任性。
话说回来,这场被好奇心驱动的探险,仍然是一个警示。而事实上类似的新闻案例也不少见。比如,去年5月,大连7名五年级的小学生,在结伴爬山“探险”过程中,因为迷路而下不了山了,最终经过漫长的搜救才得以脱困。所谓“好奇害死猫”,对于对未知世界充满好奇心的孩子而言,一旦陷入危险,自救的难度相当大。所以不管是社会还是家庭,都应该强化风险教育,避免好奇心导向危险之旅。
值得注意的是,两个小学生的“野外求生”,是基于对电视节目的模仿,这说明当前便捷的资讯环境对孩子的影响之深。而由于经验的欠缺,对电视节目中的情节、剧目,他们可能很难识别危险,就像他们想不到,那些野外求生节目,往往有专业的安保和跟拍团队。
没有鉴别能力,导致他们很容易对成人世界甚至动画片中的玩法照单全收,这种基于好奇的本能模仿,不乏悲剧案例。2017年3月,乌鲁木齐一名5岁的小女孩,学着动画片的样子,抓着伞从阳台上“飞”了下去。再往前,有学生模仿《喜羊羊与灰太狼》,将同伴绑在树上点火烧成重伤。
这些案例所提示的危险在于,儿童接触外界信息的门槛越来越低,从动画片到新闻资讯,他们可能无法像成人那样,用成熟的大脑对信息进行风险归类处理。除了信息的生产传播者避免诱发模仿外,更多的责任、更具技术性的防范措施,最终还是得落脚到监护人。比如,哪些节目适合儿童,哪些需要陪同观看,作为监护人的家长需要区别对待。如果家长自己都沉迷手机,或者对孩子玩手机、看电视不做任何限制,那当然很难彻底杜绝他们模仿电视中危险行为的可能。
儿童因模仿电视剧情而身陷陷阱,老实说,发生的概率其实并不高,但越是如此,越不能掉以轻心。尤其对家长来说,充分尽到监护义务,不只是说要带给孩子体面的物质生活。在世界观的培养上,对外界繁杂的信息进行适当的阻断,或者解释其发生的逻辑和危险,仍然是必不可少的工作。