网站电话：15001380073 贵州遵义县男青年周某没有想到，他的一些玩笑动作和语言竟让邻居猝死。为此，他付出了高昂的代价：经调解，日前，周某赔偿死者家属6万元。
玩笑中，邻居突然倒下
据了解，周某和同龄的苟某(男)系邻居，去年2月6日早上，两人在住地附近的小卖部门口相遇。在小卖部买东西时，两人开起了玩笑，嬉笑不断，甚至相互进行推搡。其间，苟某突然变了脸色，之后一头栽倒在地。
见此状况，周某还以为苟某也在开玩笑，让他“不要装”，但见倒在地上的苟某始终一动不动，周某这才意识到情况不妙，蹲下一看，苟某面色发紫，且气若游丝。
此时，受到惊吓的周某没有想到呼救，而是逃回了家中。之后，小卖部老板赶紧叫来苟某的家人，但为时已晚，苟某已经没有了呼吸。
涉嫌过失致人死亡被抓
然而，当家属了解到苟某死前曾和周某玩笑戏耍后，找到周某理论，周某却态度强硬，苟某的家属便报了警。
警方第一时间赶到现场后，征得家属同意，进行了尸检。半个月后，尸检结果显示：苟某因冠心病致循环呼吸衰竭死亡。
结合调查掌握的案情，遵义县警方以周某涉嫌过失致人死亡将之抓捕。警方认为，作为邻居，周某应该知道苟某患有冠心病。在明知的情况下，周某还与之推搡戏耍，致其病发死亡，而且眼见苟某发病倒地，周某逃离，有见死不救之嫌，除了承担民事赔偿责任，理应承担刑事责任。
免除刑责民事赔偿6万元
不过，警方向遵义县检察院提请对周某逮捕时遭遇卡壳。
遵义县检察院审查认为，周、苟二人虽为邻居，但周某并不知道苟某患有冠心病，也不清楚此病的严重性，周某的戏耍推搡行为不足以导致苟某死亡，而受开玩笑刺激导致苟某死亡的诱因仅为5%~10%。
因此，检方认为，周某的行为不足以构成犯罪，决定不予追究刑责，周某对此只能承担民事赔偿责任。
鉴于死者家属并不想打官司，经公、检两家多次调解，最近，终于达成了由周某赔偿死者家属6万元的协议。
专业律师认为：
周某的主要过错在于：眼见苟某倒地且面色发紫、气若游丝而不及时施救。尽管周某并不明知苟某有冠心病，但是见到危难应该救助而没有救助，所以周某应当承担赔偿责任。
如果周某明知道苟某有冠心病还推搡、开玩笑刺激，那么他就涉嫌过失致人死亡罪了。
在此提醒各位朋友：
冠心病极易猝死。人体的，神经系统指挥人的一切，冠心病患者切忌情绪激动，其他人严禁让其大喜大悲，否则，其，神经的应激反应可使小动脉血管异常收缩，导致血压上升、心跳加快、心肌收缩增强，从而使患者缺血、缺氧而猝死。
此外，冠心病患者忌超负荷运动，但要保持适量有氧运动;要保持身体水分，忌口渴了才饮水，而且冬天要注意保暖，夏天要保持清凉，否则，都易发病猝死。
网友评论
延伸阅读
同学间开玩笑致伤双方都担责，法官提醒：玩笑可没有免责条款
据不完全统计，近十年来，因开玩笑或恶作剧引发的民事或刑事纠纷，北京法院审理的案件数量已逾800件，其中较为典型的民事案例大多集中为民间借贷纠纷与生命权、健康权、身体权纠纷这两种类型。北京市朝阳区人民法院今日发出提醒：开玩笑别过头，因为没有免责条款！
出具欠条是玩闹 法律却不开玩笑
小张小李是夫妻关系。在二人婚姻关系存续期间，小张给小李出具欠条一张“我小张欠小李1万元人民币，还款日2115年前”。2011年12月13日，二人在民政局协议离婚，离婚协议中约定“夫妻之间没有债务需要分担，离婚后发生的债务都由自己负责，与对方无关”。小李多次催要欠款，小张拒不归还，故起诉至法院要求其偿还借款。
小张辩称双方打欠条是开玩笑的，根据还款日期2115年就能明显看出该欠条是闹着玩才写的，离婚协议中载明夫妻之间没有债务需要分担，故不存在债务关系。
经过法院审理，该欠条是小张本人书写并签字。法院认为，欠条中载明的还款日应视为双方对该债务的履行期限约定不明确；离婚协议中的约定只能证明二人没有对外共同债务，不能证明二人之间没有债务。据此，法院判决小张偿还小李借款一万元。
法律链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
开玩笑应有限度 不动手不起冲突
邱某和海某是某学校初三年级同班同学。2016年5月10日下午的课间时间，二人开玩笑，邱某遂在楼道内追赶海某，追赶过程中邱某的右手按压在楼道的消防栓上，消防栓玻璃破碎至其右手掌长肌腱断裂、神经断裂、皮裂伤，花去医疗费18211.72元，并休学一年。邱某将海某及其法定代理人、学校共同诉至法院，要求赔偿医药费、护理费、营养费等各项费用共计43621.72元。
法院经审理认为，二人因开玩笑追逐打闹行为与邱某受伤存在因果关系，学校在日常管理中未能发现消防栓存在安全隐患，邱某自身也存在过错，最终确定邱某自担40%的责任，海某承担40%的责任，学校承担20%的责任。
法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
来源 北晚新视觉网综合 中国青年网 网友评论 北京晚报
