网站电话：15001380073 过去一年，DeFi生态开始在以太坊上成型，围绕稳定币、借贷、衍生品、去，化交易所等业务诞生了数量过千的应用。被认为是新金融技术革命的DeFi，将带来哪些金融冲击与技术挑战?又将何去何从?
2019年6月13日，币安研究院团队做客巴比特首档社区互动访谈栏目She Knows第四期，围绕《抢滩DeFi，新金融技术剑指何方?》主题，从经济、金融视角解读DeFi。
币安研究院
传统金融世界的产品，我们预计保险业、资产管理甚至LIBOR这样的关键定价机制等，将在未来10年里基于区块链技术出现重大改革。
问题：你们用过DeFi的哪些应用?是体验者还是使用者?这些产品解决了你们的什么需求?使用过程中有什么感受?你们看好DeFi的理由是什么?
币安研究院：我们团队的一些成员都积极地使用DeFi产品。要说能解决什么我们的需求，那可能有两个：一是在我们个人长期持有的加密资产上赚取利息回报(如果我们借出资本的话);二是来测试这些DeFi应用，获得对这个行业更全面的理解。
目前，像 Compound, dydx或Nuo Network 这样的平台能够满足以下需求: 轻松地创建贷款，提高资本使用率，有更高的透明度(当然...不同平台间差异较大)。
从UI的角度来看，大多数DeFi应用对用户还挺友好的(与其它dApp相比，比如Augur)。不过对第一次使用它们的用户来说，可能有点令人望而却步。现有的DeFi用户习惯于经常在钱包里转移资金。然而，加密资产世界里的绝大多数参与者在区块链上保持“安静”，因为他们在，化的交易所持有资金，而且几乎不会将资金从一个钱包转移到另一个钱包。
最近，我们对大型机构和VIP客户进行了一项调查，发现只有10%的客户用过任何形式的dApp。 可见至少目前人们还不适应链上交互和管理资金，但如果平台不断改进用户体验，DeFi的世界将会变得更受欢迎，尽管这不会一蹴而就，但从中期来看，它具有巨大的增长潜力。
问题：DeFi “去，化金融”，这个词是目前大家普遍使用的，能否简单阐述下你们对概念本身的看法，我们要讨论的究竟是什么?
币安研究院：在我们，报告里为明确讨论范围，对DeFi做了一个定义是 “一个由建立在无需许可的区块链、点对点协议和去，化网络上的应用所组成的生态系统，用于促成借贷行为或金融交易”。
我们认为“开放式金融”的概念范围大于“去，化金融”，前者包含后者。
“开放式金融”可以包括，化系统，也可以是分布式系统，可以是区块链平台，也可以是非区块链平台。简而言之，它可以代表了任何对新型金融实践有贡献的概念/应用，在这种金融应用中， 点对点(P2P) 是必要条件，不存第三方信任中介(并为此收取佣金)。
而如果狭义的定义DeFi呢，我们认为是特指去，化平台/协议，核心特征是不存在资产三方托管 ，用smart-contract(智能合约)代替。
问题：DeFi 是将一些传统金融产品通过智能合约的方式来自动执行，使其具有去，化特征。作为一个新金融的试验田，它未来会不会取代传统的金融呢?有哪些传统金融产品适合用DeFi来革新?以及DeFi缺点和固有风险?
币安研究院：短期内不会取代传统金融，长期看两者都会互相渗透。我们眼下看到区块链原生的应用想抢传统金融的蛋糕，而传统金融行业也正试图用区块链改造某些环节(尽管更多跑在许可链 “Permissioned Blockchain”上)，两方的基因不太一样。
比如像摩根大通(JP Morgan)的Quorum这样的创新产品，是从以太坊(Ethereum)分叉出来的，合约跟以太坊一样都是用Solidity语言写的。
从长远来看，这两个“世界”预计将会聚在一起，或者至少这两个“世界”之间的边界应该变得可渗透。
传统金融世界的产品，我们预计保险业、资产管理甚至LIBOR这样的关键定价机制等，将在未来10年里基于区块链技术出现重大改革。
观察现有运行在以太坊上的DeFi生态系统，主要问题包括缺乏保险机制，难以赎回法定货币(可能限制参与者的数量增长)和必须超额抵押等，其实不利于“未开户”的用户(即没有加密资产的用户)获得资金/金融服务。
随着加密货币和数字资产的接入点越来越多，将有更多的个人能够在任何价格和回报之间套利，比如DeFi系统中的利率和传统银行系统中利率出现较大鸿沟时，甚至游戏里的装备道具都可以成为套利标的。
说到风险的话，其实先分个类比较好，我们认为有以下3种: 1. 区块链特有的一般风险，比如网络拥堵，链上交易费用不确定等; 2. 具体平台的自身风险，比如智能合约设计缺陷，过于集中的利率治理(比如Dharma)，或者预言机失效(比方说怎么将数据反馈到智能合约里) ; 3. 监管风险，比如牌照、税收、证券分类这些的不确定性。
问题：观察目前的DeFi生态，其实出现了冰火两重天的态势，火是指DeFi生态迸发出上千种应用，包含了稳定币、借贷、去，化交易所等诸多形态。冰是指资金体量非常小，基本是存量用户市场，借贷业务占据了其中90%的比重。请问为什么会造成这种矛盾的现象?所谓去，化金融的核心场景究竟是什么?是什么阻碍了它的真正爆发?
币安研究院：我认为一个是区块链世界自身的门槛，如何开钱包、如何买币都并不容易。第二个是匿名与信用借贷之间的矛盾，导致目前只有超额抵押模式的借款。但这些问题并不是无法解决的。比如个人真实征信记录上链以后，是否可以实名信用借贷，从而不需要超额抵押，到时的平台模式可能不是现在狭义定义下的我们所看到的DeFi。
问题：币安研究院团队最近出具了一份报告《DeFi Series 1：Decentralized Cryptoasset Lending & Borrowing》，是关于DeFi生态中的借贷业务的，因为是英文版，我想可能社群里的一些朋友还没有看过，那么先请币安研究院的朋友总结下报告的几个关键结论，包括市场参与者的用户画像是怎样的?他们参与的动机是什么?与，化金融平台相比，这些借贷产品的优势是什么?
币安研究院： 与传统金融产品相比，去，化的非托管协议提供了几个很有前景的优势，例如1. 更高的定价效率，因为这些平台的出现可以改善市场供需不平衡;2. 借贷资本的可得性和速度，还有透明度;3. 抗审查性和不变性。
然而，鉴于这类金融产品的实验性质，它们也确实表现出对于托管产品的特定缺点，包括1. 技术风险(交易对手风险下降，但智能合约风险上升) ;2. 低流动性，即很难大规模地去借贷而不影响当前的利率水平 。
说到用户动机的话，DeFi应用/协议给市场参与者们提供了不同的使用动机，比如对借款者，可以做空或杠杆做多某个资产或者借来使用权(比如治理权);对出借者，可以利用自己的资产来获取利息。对以上两者，存在跨平台的套利机会。
问题：现在在DeFi上面的借贷平台模式是什么样子?超额抵押会有哪些问题?近一年来，押注在DeFi中的资产呈怎么样的趋势?背后原因是?
币安研究院：大家都知道，Maker是目前是，的借贷平台，以太坊上的DeFi生态总量近80%资产被锁在Maker 里。其它大型平台还有Compound，Dharma，Nuo Network。值得一提的是，Fulcrum的势头最近挺强。
自2018年1月以来，DeFi借贷市场上升势头是很明显的，更多的抵押品被锁定，更多的借贷协议签订 ，新平台也不断出现。但是，贷款人和借款人之间的不平衡现象似乎越来越明显，因为出借需求多于去，化平台上的借款需求。
关于超额抵押，主要有两方面的问题:
一是在现有的形态下，这些平台无法帮助没有加密资产的人。由于目前没有可用的信用评分，贷款必须进行超额抵押，从设计上看，这减少了用户触及资本的机会。因此，这些借贷平台不会像现实中的金融机构那样扩大基础货币量，因为签订贷款合同的先决条件之一是超额抵押(经常高达150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中，但并不清楚在没有明确的KYC政策下如何设计这样的区块链借贷系统，反而有可能进一步“歧视”部分市场参与者。
二是无法进行高杠杆交易。虽然可以借入并将这些资金转移到其它平台上交易，但交易者在去，化的平台和协议上借款仍然兴致索然，因为交易者需要进行超额抵押。，化的交易所使得保证金交易更容易，因为它们依赖于，化的自动去杠杆系统、复杂的清算算法和担保金，允许交易者建立高杠杆头寸 。
问题：关于万众瞩目的Facebook即将发布的稳定币，有什么看法?
币安研究院：Facebook coin也是一种资产通证化，面临着与所有通证一样的问题，包括但不限于：
1)是否被界定为证券
2)KYC和反洗钱(AML)工作如何安排
3)如何杜绝市场操纵
4)如果想要在多个国家使用如何解决“监管对齐”的问题
5)如何解决跨链交易的问题
Facebook之前的护城河是社交媒体，跟中国的微信很像，可以简单理解为Facebook coin 就是微信支付里的数字，既然FB在全世界已经把“微信”做的很成功，涉及支付业务是水到渠成的，不过在不同的司法管辖区FB发行的coin大概率不能通用的。虽然很难预测Facebook这个项目最终是什么结构，但是这个区块链很可能是私有的(或部分私有的)，拥有Facebook本身的某种程度的权威。与JPM Coin类似，该项目可能成为加密货币和其它数字资产大规模采用的一块垫脚石，同时有助于支付行业的“金融脱媒”，总得来说是一件好事。
币安研究院
币安研究院为加密币行业的投资者提供专业、数据驱动的见解和分析报告，提高当前加密币生态系统内的透明度，并提高信息质量。 该团队由具有区块链工程、投资银行、战略咨询、学术研究和数据科学背景和经验的专业人士组成。
