联系方式：15001380073 近日来，备受关注的“李文星”一案终于尘埃落定，媒体发力，警方介入调查，传销组织浮出水面。人们在庆祝正义被伸张的同时，却也不禁疑惑，为何一个受过高等教育的青年却成为了传销势力的牺牲品?为何那么多和他有着相同命运但幸免于难的传销受害者却选择默不作声?为何这样的悲剧一再上演呢?
律师贵诉讼难，法律服务痛点多
网络舆论大多将其归咎于法制不健全、政府监管不到位上，但这些“大而空”的概念对于普通大众来说仍显得过于遥远。那些即使逃过传销组织的“迫害”的普通人，大多在不知如何维权、诉讼无门的“孤立无援”中走向沉默。的确，社会需要法制为广大民众保驾护航，但民众的法律意识、便捷的维权途径才是维权的关键。但目前，这两点仍是“任重而道远”。
有法律从业者曾谈到，“‘打官司难律师费贵’已经是很多人根深蒂固的观念，因此即使有了纠纷，宁愿忍气吞声甚至找社会要债公司也不愿走法律诉讼的现象已是层出不穷”。由此可见，法律在大多数人生活中仍旧太陌生，于普通大众而言，寻求法律诉讼更是 “遥不可及”。
“从找律师到诉讼执行，传统打官司的流程的确过于繁琐，效率也很低，因而人们不愿走诉讼也是情有可原。”标普007的有关人士表示道，而造成这种问题的关键则是“信息不对称”。在传统法律服务体系下，律师和普通人之间存在一道隐形的屏障，律师无法向大众展示自己的专长，个体也无法在短时间内找到最适合自己案件的律师，同时也会因为市场价格的不透明性而造成个人时间、精力成本的浪费，最终造成效率低、服务体验差。
传统法律服务模式需变革，“换汤不换药”模式是徒劳
而传统的律所和一些创新型企业正是意识到存在这样的弊病和痛点，开始作出一些改变，开启了他们的“互联网化”，于是线上预约律师、沟通案件成为可能。但其实所谓的法律互联网化也仅仅是开通了线上交流渠道，然后再继续进入和律师讨价还价等繁琐的传统模式的死循环中，只是“换汤不换药”而已。
“没有彻底打破信息壁垒是无法实现革命性的颠覆，困兽之斗无济于事，变革才是大势所趋。”标普007的相关人士这样谈道。当前市场上所谓的法律服务互联网化的公司，大多是传统律所或是其合伙人搭建一个网站，而当用户提交案件时，网站平台也会因为利益分配问题无法做到公平、专业地按制度匹配案源，因此并不能给用户提供更为全面、专业、便捷的解决方案。而这种模式也只是传统律所在线上开通服务入口，不能称之为完全意义上的互联网公司。
当所有人还在改革十字路口徘徊不定、犹豫不决，甚至拿出所谓的“互联网化”自欺欺人时，标普007多方面综合研究大数据的细化匹配和法律诉讼的流程化管理，使繁琐的法律诉讼进入到人工智能化的崭新阶段。
