环球时报：不能“放弃”朝鲜这65年的伙伴

    近些年中国不断出现否定中朝关系的声音，“弃朝论”的呼声在中国舆论时而出现，它甚至成为一些中国战略学者的建议。可见，在中朝建交65年后的今天，就如何对待中朝关系，不但分歧巨大，而且问题还异常严重。

　　主张“弃朝论”的人主要有两个理由。一个是传统的地缘政治观念已经过时，现代战争已不需要地缘屏障，朝鲜失去了充当中国战略屏障的作用。假如这个理论成立，那么，为什么美国不但不从韩国和日本撤军，反而在不断强化其军事存在。毋庸置疑，朝鲜半岛地缘价值依然存在。二是因为中朝之间存在许多矛盾、摩擦和分歧，在国际事务上朝鲜有时不听中国的话，成为中国的负资产，所以中国应“放弃”朝鲜。这个理由似乎更具有煽动性。但这只是表层现象，根本经不起推敲。

　　首先，中朝是两个独立的主权国家，国家利益不可能完全相同，也不可能所有事情都做到协调一致。即使同盟国之间也或多或少存在着矛盾和分歧。问题是要区分矛盾的性质并管控好矛盾。

　　其二，当前的中朝矛盾在性质上不同于中日矛盾，中日矛盾涉及领土领海、历史认知和东亚地缘政治格局等问题，属于战略层次，是不可调和的矛盾。中朝关系也不可能重蹈当年中苏关系破裂的覆辙。因为中国不是当年的苏联，不想也不可能控制朝鲜。朝鲜也完全不具备中国当年对抗苏联的力量，朝鲜是社会主义政治体制，它难有替代中国的地缘政治选择。中朝友好是双方共同需要，不是中国一厢情愿。

　　其三，朝鲜问题本质上是冷战，问题，它是与朝鲜半岛冷战基石即《停战协定》和“美韩同盟”绑在一起的。朝鲜为了自身生存和安全有时不得不“单打独斗”。可以肯定，两个冷战基石不除，朝鲜问题也会长期存在，中朝关系也必然受其影响。尽管如此，中朝两国在地缘政治上的根本利益是一致的，至少在东北亚地缘政治格局没有发生根本性变化之前，中朝两国的根本利益就不会改变。

　　退一步来讲，如果中国真的“放弃朝鲜”，则可能出现以下三种结果：第一种是朝鲜投入中国之外第三国的怀抱;第二种是朝鲜在敌对各方在政治、经济和军事上共同围困和压制下崩溃;第三种是朝鲜孤立无援，决一死战，朝鲜半岛再燃战火。无论上述哪种结果都对中国不利，还可能再次引来海洋势力控制整个朝鲜半岛，那就又犯历史上的大忌。甲午战争的起因正是日本与清朝为争夺朝鲜半岛而引发的，其余波尚存。当前美国取代日本作为海洋势力规制朝鲜半岛秩序，如果中国“弃朝”，那么美国就可能重新获得当年在朝鲜战争中都没有得到的战略利益。切忌因战略误判给美国送上大礼。主张“弃朝”的人真可谓是伤疤还未好就忘了痛。