对“教师全程随班办公”不宜武断评价

熊丙奇 学者

近日，河北省邯郸市广泰中学实行“教师全程随班办公”模式。班主任通过教室后部的办公室窗户，随时观察每位学生，第一时间发现学生存在的问题或规律，及时有针对性地介入解决问题。

相关的照片发到网上后，引起热议。舆论普遍认为，这是班主任在“盯梢”、“监督”学生，把应试教育之下的教师“督工”角色演绎到，，不利于鼓励学生自律。其实，这一评价过于武断，必须结合这一模式具体实施的效果所建立的师生关系来进行评价。

如果沿着应试教育的灌输、圈养教育思路，站在教师“管理”学生、学生服从管理角度，这种评价是可以理解的。可如果从教师服务学生角度，却不难发现，把教室作为教师的办公室，在按班级建制的教学模式中，其实也可能有利于增加班主任老师和学生的沟通、了解，解决学生的问题的，可以让班主任把更多时间投入到教室、班级建设中。因此，这种“教师全程随班办公”模式究竟是好是坏，不宜过早下判断。

新教育实验中，就有一项为“，教室”，其实验理念为“教室是图书馆，是阅览室；教室是实践场，是探究室；教室是操作间，是展览室；教室是信息资源库，是教师的办公室；教室是习惯养成地，是人格成长室”。虽然并不是要求教师真在教室办公，但却提出教师花更多时间投入教室的理念。

当然，出发点不同，最终的实践效果也不同，如果就把班主任作为学生的“监工”，很显然，这并不利于增强教师和学生的交流、沟通，反而制造师生关系的紧张、对立，也不利于培养学生的独立人格、自我管理意识，学生就是在老师的监督之下，有良好的纪律，但一旦离开监督，就可能因没有自制力而失控。学校与其用这种方式“监工”，还不如就用教室里安装的摄像头监控，假如学校的出发点就是加强监督，强化纪律，那么，这一尝试没有任何教育价值。

而如果希望教师多了解学生的想法，参与学生课间活动，培养和学生的感情，促进班级团队建设，那么，班主任把教室作为办公室，不失为一种积极探索。对于这种探索，有必要跟踪其实施效果，包括听取班主任老师、任课老师、学生和学生家长的意见，测评学生对这一模式的满意度，而不是简单地认为老师以此加强对学生的监督，进而排斥。毕竟师生在学校学习生活中的关系，并非单一的管理和被管理的关系。

必须承认的事实是，目前我国中小学的教学管理体系中，更多强调管理和被管理的关系，而非平等的互相学习、共同成长的关系。因此学校要在实践过程中，避免强化这一关系，如果跟踪调查的结果，确实是强化了老师对学生的监督，那么学校要反思并转变理念。另外，班主任如果一直扮演“监工”角色，日子也很难过。如果班主任能成为班集体平等的一员，为学生的成长提出建议，关心学生的学习和身心健康，那么，会发挥更大的班主任作用。

这也提醒所有教育观察者，不能就看表面，而要深入分析问题背后的实质。对于学校中出现的新事物，不能按惯性思维分析，而要站在改革和推动的角度，来分析其是否有积极价值的一面，对于没有任何积极价值的，当然应该否定，而对可能产生积极价值的，应推动其朝积极的一面发展，武断否定，可能会让所有学校失去改革、探索的动力。

今日话题出书啦！点击购买《是真的吗—你所知道的健康常识往往都是错误的》

【更多新闻解读，微信添加公众账号“今日话题”收听】