宣称“市场第一”的ofo小黄车可信度有几分？

共享单车的出现本应是为城市交通和发展添砖加瓦，但是日前，ofo作为早期进入市场的共享单车品牌，却被曝出拒绝配合交警进行用户骑ofo共享单车肇事逃逸事件的调查。

配合恶通事故的处理是企业本应有的义务与担当，ofo冷漠拒绝，拒不提供相关资料和信息……网友的吐槽或拆穿了问题本质：“小黄车不是不想提供。。。。而是开车根本不需要扫码开锁，他也确实查不到是谁在骑，于是只好以保护客户信息为由掩饰尴尬。“

而为了掩饰“机械锁 无定位”这一尴尬，ofo比我们想得要做的更多。

关注共享单车行业的朋友或许发现了，最近ofo对外公关稿件满天飞，其中最想对外表达的观点是ofo目前为共享单车，各类数据碾压摩拜。公关宣传的目的很明确，也很直接。引用的各类第三方研究机构数据似乎也“有理有据”。

同时，ofo一直强调其投放规模为业内第一, 强行自我主动地投放市场，除了说明ofo小黄车对市场规模的急切追逐之外，最重要的则反应了小黄车对自己市场的不自信。毕竟，作为传统的自行车，没有定位，没有数据输出价值，如果不依靠规模取胜，那就真的没有存在的必要了。

不过显然ofo小黄车打错了算盘。

数据疑问！ofo宣传稿件中多次提到一家名为“极光数据”的公司。对此，一位数据界的大咖透露，“极光数据”之前是做安卓信息推送的。其数据收集、监测、分析基于的是安卓平台，并不是全网平台，所以数据报告在呈现方面，具有一定的局限性和残缺性。另外，市场对这家公司的认可度相对较低，即使出份报告，影响甚微。所以ofo大肆渲染极光数据的市场报告，或许具有一定的公关包装之嫌。

此前，比达咨询被摩拜告上法庭一事被媒体集体关注。随着此事的曝光，比达咨询为ofo小黄车多次站台引发了业内对比达咨询所言的ofo“各种”言论的质疑。

投放难题！ofo一直强调其投放规模为业内第一，但是，根据媒体报道情况统计，ofo因未经审批非法投放、无智能运营能力等原因在各地遭到管制清退已至少发生在三亚、济南、兰州、南通、泰安、惠州、肇庆、德阳、邢台、常州、株洲、湘潭、黄冈、清远、潮州等全国15个城市。

对于此事，ofo方面曾对外称媒体造谣，但是随着包括新华网、中新网、腾讯、网易、南方都市报在内的全国数十家权威媒体的持续曝光，所谓的“追究法律责任”一说也不了了之。

除此之外，ofo的社会担当也是颇让业内唏嘘。且不谈ofo因机械锁引发的众多儿童骑行安全事故、及上文所提到的拒绝配合交通部门进行事故调查……只从ofo破损率给城市带来的压力来看。众所周知，ofo小黄车产品耗损率较高，在其依靠低成本快速圈占市场的背景下，随之而来的维护成本相应就比较高。但由于产品无法定位，那么可能造成无数的ofo小黄车无法召回，甚至官方也不愿意主动寻回。因为中间牵涉的搜寻成本、运输投放成本、人力成本足以购买一个新的ofo小黄车了。

所以，那些遗弃的小黄车犹如城市垃圾一样，占据着社会资源，不定时影响着社会安全，到头来还是需要政府出面才能解决。

基于ofo小黄车这些动态，有业内人士表示，ofo不注重技术和创新，反而通过公关稿件反复鼓吹强调市场第一，反而证明了自己的心虚和虚弱。

原文：http://pinpai.szonline.net/ppnews/20170608/781234.html